Des questions ?

Vous avez des questions sur Daoude ?
Vous êtes au bon endroit alors n'hésitez pas !

Oui j'en ai une mais elle risque de faire tâche...
Allez je me lance...
Pourquoi le représentant de Daoude au sein de la LSE n'a pas cru bon de mettre au courant la population de Daoude sur les possibles ( au conditoinnel) changements au sein de la LSE?

cdommage a écrit:

Oui j'en ai une mais elle risque de faire tâche...
Allez je me lance...
Pourquoi le représentant de Daoude au sein de la LSE n'a pas cru bon de mettre au courant la population de Daoude sur les possibles ( au conditoinnel) changements au sein de la LSE?

Alors revenons dans le temps et reportons nous au sommet de Maxaira, fondateur de la L.S.E. :

http://skotinos.forumactif.com/viewforum.forum?f=45

A cette époque déjà, l'idée d'avoir un Parlement et une Justice commune avait été abordée. Le projet initial (une base, un brouillon) (et non le projet actuel qui ne comporte aucun texte à ces deux "secteurs" si j'ose dire) fut présenté au Daoudien qui le repoussèrent à une écrasante majorité (en gros 4 posts sur 5 étaient contre cette idée de Justice commune et de Parlement commun ; à l'époque Daoude c'était plus de vingt joueurs actifs contre onze aujourd'hui il faut quand même le savoir pour se faire une idée du nombre des réactions différentes).
Face à ça camouflet, les représentants Daoudiens ont fait marche arrière et il a été décidé de ne pas adjoindre d'articles correspondant à un Parlement ou à une Justice commune à la Charte.

La Charte fut votée, tout le monde savourait l'instant.

Aujourd'hui, une nouvelle constitution nous est présentée. Ce texte, auquel aucun Daoudien et aucun Norvassien (est-ce le bon mot ?) n'a été convié va loin, trop loin et trop vite.
La population Daoudienne c'est renouvelé et celle-ci est à présente encore plus souverainiste si j'ose dire que la précédente.
Comment peut-on décemment présenter un projet pareil lorsque l'on sait qu'il va être massivement rejetée, renforçant ainsi l'esprit souverainiste Daoudien.
Cependant, au vue de l'insistance présente aujourd'hui, un referendum va être présenté aux Daoudiens (chacun peut faire campagne dans le respect d'autrui).
Personnellement, je ne doute pas que ce texte va prendre une claque phénoménale, vous me pardonnerez l'expression.

Voilà ce qu'il va arriver à rédiger un texte selon une même vision : un beau gâchis.

Oui mais le principe démocratique se doit de rester, de plus comment faire si 2 états souhaite une constitution et si 2 ne la souhaite pas?
On en fait entreé en 3è pour trancher?
je ne parle pas pour critiquer, mais c'est vrai comment régler ce problème, si l'état est souverain, ce n'est pas a ceux qui veule s'ouvrir de s'étenidre, je pense, vous comprenez cette position?
Il se peut aussi, que nos objectifs soit différents dans cette union, jamais nous n'en avons fait mention, mais c'est vrai, nous voulons une union plus forte, ca coince qqs part, n'ayons pas peur de le dire.
Max morton

PS: Je le rappelle mes propos ne sont en rien critiques, ce sont mes idées je veut juste un échange entre nous.

Max Morton a écrit:

Oui mais le principe démocratique se doit de rester, de plus comment faire si 2 états souhaite une constitution et si 2 ne la souhaite pas?
On en fait entreé en 3è pour trancher?

Non.
On se met à une table de négociation, ce qui aurait dû etre fait dès le départ au lieu que chacun adopte des attitudes partisanes.
Les pays disent ce qu'ils sont prêt à accepter et ce qu'ils ne sont pas prêt à accepter.
A partir de là, on fait entrer en vigueur les textes ou tout le monde est d'accord en les intégrants à la charte.
Ensuite, on cherche des compromis et on ne menace pas ses interlocuteurs.

C'est vrai je reconnais, ce point, mais reconnaissons que nous sommes peut etre trop différents pour une tel union, en ce qui nous concerne si on ne développe pas plus de liens avec d'autres nations, notamment avec la constitution, pour nous on pense passer a coté, et ca on ne peut faire de compromis.
De votre coté vous l'avez dit vous etes plutot souverainiste.
Alors peut etre vaut ils mieux s'unir avec des états ayant des objectifs commun.
Voyons ce que le sommet en dira, mais je pense de plus en plus a ce cas de figure.

Vous souhaitez donc quitter la L.S.E. ?
Toujours est-il que si Daoude est devenu plus souverainiste qu'avant, la L.S.E. y est pour beaucoup.
Le Conseil Economique est un véritable échec, Fantispa et Skotinos n'ayant toujours pas lancé leur système économique.
Comment peut-on avancer si les règles de bases ne sont pas respectées ?

Certes nous avions pas d'économie, mais le système Symbiose a mis du temps avant de nous arriver. EL/Et maitenant, c'est la période d'exam, donc c'est difficile de pouvoir le lancer./ EL
Mais dès le 1er Juillet, elle sera lancée et efficace.

Prince Zygmunt 1er de Fantispa

Redéfinissons chacun ce que nous voulons réellement, de plus des mesures aurait pu etre prises des débats commencé surtout en matière d'économie, pour ma part on ne peut pas dire que je n'y est pas participé, plusieurs fois j'ai tenté de relancer la machine sans résultat, de la viens mon découragement et ma perte de confiance dans cette union.
Et puis surtout je pensais qu'elle serait plus ouverte, mais ce n'est pas le cas, car comme le pb du peojet que j'ai présenté la LSE,et je le reconnait, n'a été fait que par des chefs d'état il me semble, le peuple a été assez peu présent, dc une parti a fait une proposition et elle a été accepté, c'est vrai un referedum a eu lieu, cependant nos nations n'avait aucun lien et meme après, j'ai demandé a mon mon ministre de la culture d'ouvrir nos maisons mais il n'y a eu que peu de résultat.
Ce genre d'union que ce soit au niveau de la constitution ou de la charte doit exigé un minimum de liens entre les nations et entre les peuples, et des liens sur qui démontre une meme ligne dans certains domaines.

Pour les dirigeants Daoudiens c'est évident : tant que les bases même du traité ne seront respectées, il n'est pas envisageable d'étendre les compétences de la L.S.E.

Par contre, je pense qu'un rapprochement culturel et sportif peut se faire. La Fédération de Football de Daoude est en train de prendre forme, rien ne nous empêche d'organiser un tournoi entre nous.
Cela pourrait par la suite s'étendre aux autres sports.
Pour l'aspect culturel, des manifestations (expositions, carnavals, etc...) pourraient être organisées.

Je suis tout a fait d'accord avec vous, mais notre vision est pour une extension plus grande du partage de compétence, ces nouveaux domaines seraint gérés par les institutions créés par cette constitution, ainsi on aurait la justice, toujours l'économie et l'armée, pourquoi pas meme la diplomatie, la sécurité, la culture bien sur, l'environnement, bref faire que l'union soit celle de tous et biens ur faire plus participer les citoyens, qui serait par le parlement et le cabinet du haut-commissaire très impliqué dans l'union.

PS: en fait c'est a nous deux que les discussions aurait du se faire, on s'est aps encore tapé dessus et il y a écahnge assez bon je trouve,lol

Max Morton a écrit:

Je suis tout a fait d'accord avec vous, mais notre vision est pour une extension plus grande du partage de compétence, ces nouveaux domaines seraint gérés par les institutions créés par cette constitution, ainsi on aurait la justice, toujours l'économie et l'armée, pourquoi pas meme la diplomatie, la sécurité, la culture bien sur, l'environnement, bref faire que l'union soit celle de tous et biens ur faire plus participer les citoyens, qui serait par le parlement et le cabinet du haut-commissaire très impliqué dans l'union.

PS: en fait c'est a nous deux que les discussions aurait du se faire, on s'est aps encore tapé dessus et il y a écahnge assez bon je trouve,lol

La Justice soit, mais dans une certaine mesure. Je sais pas exemple que Skotinos n'a pas encore les bases de son code pénal. Celui de Daoude à l'inverse est très complexe (dans mes souvenirs). Il faudra donc du temps, de la patience et un sens du compromis avant de trouver un accord interessant.

Pour la sécurité ma foi, l'ancien Premier Ministre Maxime du Rhin avait fait des propositions (système d'un caiser judiciaire commun, etc..) à l'époque que Skotinos avait refusé au meme titre qu'une union diplomatique (que Daoude refuse aussi).
Cependant rien ne nous empeche de nous consulter avant pour les questions, malheureusement les récents évenements au Silverland sont encore un bel exemple de couac (déclaration Fantispaise avant l'heure alors que le Silverland est le partenaire economique n°1 de Daoude).

Pour l'environnement et la culture, nous sommes tout ouvert.

Le problème est qu'il va alors falloir s'harmoniser a chaque fois au niveau de la diplomatie pour ne pas généré qqs tensions, dc la a mon sens une certaine union diplomatique est indispensable.
Sinon pour les autres domaines il faudrait en effet s'aranger, pour la justice ca ne doit pas forcéement passer au dessus des états fédéré, mais plutot etre une justice au niveau de l'union, pour les litiges résultant des mesures prises par nos membres.
En fait le problème, selon votre vision vient du fait que la constitution propose un parlement pour le coté législatif et un cabinet en charge de l'éxécutif, non?

Max Morton a écrit:

Le problème est qu'il va alors falloir s'harmoniser a chaque fois au niveau de la diplomatie pour ne pas généré qqs tensions, dc la a mon sens une certaine union diplomatique est indispensable.
Sinon pour les autres domaines il faudrait en effet s'aranger, pour la justice ca ne doit pas forcéement passer au dessus des états fédéré, mais plutot etre une justice au niveau de l'union, pour les litiges résultant des mesures prises par nos membres.
En fait le problème, selon votre vision vient du fait que la constitution propose un parlement pour le coté législatif et un cabinet en charge de l'éxécutif, non?

C'est un des multiples problèmes en effet.

Pour la diplomatie, il faut être clair : la personne nommée au nom de la L.S.E. ne pourra imposer sa vision des choses aux pays membres lors de leur prise de décision concernant une résolution.

Malheureusement pour le problème du cabinet et du parlement, tout comme vous et je pense que vous comprendrez c'est ma position, ce sont mes idées je ne peut changer et donc rien reprendre.

Sinon pour la diplomatie quelles sont les solutions? créez un conseil?
faire élire un représentant par tous les citoyens de la LSE? Réunir les dirigants? CHaque solution reporte d'autres problèmes, pour moi il n'y a que la proximité des états et des citoyens qui fera que ces problèmes seront réglés, et malheureusement nos visions sont tros différents et nos liens trop inexistant pour que ces problèmes soit résolus.

Pour la diplomatie, on peut très bien ne pas nous unir et laisser à chacun son point de vue. En revanche, cela deviendra une force quand nous désirerons présenter des projets au CNA.

Prince Zygmunt 1er de Fantispa

Oui mais une faiblesse quand plusieurs états seront concernés et quand il faudra prendre des positions franches.

Vous croyez au moins à la L.S.E. M. Morton ? Vous n'acceptez aucun compromis et vous ne vous rendez pas compte que Daoude est très différente de Fantispa.
Donc non nous ne voulons pas d'un Parlement pour le moment.

Justement, je vois que doude et fantispa sont diférentes je me tue a le dire depuis hier, c'est justement ca qui fera que ca ne marchera pas, quand a ma croyance en la LSE, j'y croyias jusqu'a ce que je vois son fonstionnement et les trop grandes différences entre nos états, ce n'est aps la encore une critique mais un constat et pour moi le parlement peut passer audessus de ces différences et rapprocherait les peuples par les débats et les écahnges qui s'y déroulerait.

Max Morton a écrit:

Sinon pour la diplomatie quelles sont les solutions? créez un conseil?

je peut être favorable a un conseil diplomatique, mais seulement un conseil consultatif...

Ohlala....ça barde!

bon, je vous souhaite quand même la bienvenue Monsieur Slavik, je vous rencontrerai dans les jours prochains pour vous aprler du raité de reconnaissance mutuelle.

Pour la LSE, je tiens à vous rassurer, je n'ai pas de questions.

Bon courage à tous.

Un grand bonjour au Prince et aussi à vous Mr. Morton!

John Ford a écrit:

je peut être favorable a un conseil diplomatique, mais seulement un conseil consultatif...

donc qui ne sert à rien! ok je sors, je n'interviendrai pas plus sur ce forum. Je tiens à laisser l'ambassade de Monsieur Slavik sans tâche de mon sang sur le sol!

Je pense que cela n'arrivera pas car n'oubliez pas que vous avez la double nationalité ma chère. Donc à priori une attauqe contre vous, serez comme attaquer Fantispa enfin je le vois comme ça...

Pourquoi parle-t-on de violence ? Quelqu'un à déjà agressé l'autre ici ? Non.

Vous êtes tous dans l'Ambassade Daoudien de Fantispa, les lois et la justice Daoudienne s'y applique et je peux vous assurer que nul ne sera prit à parti physiquement.

Et puis EL il s'en fou, il as signé son CDI