Examen

Max Morton a écrit:

Arf...c'est vari que j'ai mal répondu, en fait non, pour moi le Moyen Age s'arrete bel et bien a la renaissance qui est une tout autre époque de renouveau, avec ouverture des esprits, de la religions, les sciences, etc...
le moyen age reste qd meme la période assez sombre en comparaison de ce qu'on a connut avant avec l'antiquité, période magnifique je trouve tant au niveau de la politique, des relations, du mode de vie, et le moyen age et l'avèneùment de la chrétienté a apporter un certain retour en arrière ds ces domaines, mais en contrepartie je suis d'accord avec vous, sur les grandes constructions de l'époque, mais qui allait tjrs ds le meme sens guerre et religion, c'est regretable.
Bien sur pdt la renaissance cet esprit était tjrs un peu présent mais moins, la preuve avec protestantisme, garndes découvertes, etc...
Dc oui je vois 2 périodes.

EH bien c parfait!!! je te met un 20/20! Si tu as digéré et compris le cours comme ça, c très bien, tu rajoutes deux exemples, tu étoffes un peu en baritinant sur 2 page, et c fait! t'as la moyenne assurée!!

ALLEZ BONNE CHANCE! JE SUIS CONVAINCUE QUE TU VAS T'EN SORTIR! SI TU SYNTHETISES BIEN COMME CA AVEC DES IDEES CLAIRES ET PRECISES PAS DE PROBLEME! C DANS LA POCHE!
GOOD LUCK!

azerty a écrit:

L'apport réel qui marque à mon avis le début de ce qui allait devenir la renaissance fut apporté par les croisades. Des occidentaux furent en relation (bon pas très amicales, mais des relations quand même) avec des maures, des grecs et des bizantins. Et il est impossible de quantifier l'apport de ces croisades sur le monde occidental, mais il fut bien réel! A l'époque, ils revenaient avec leur butin, etc... à mon avis les croisades lançés par l'Eglise furent le moteur sournois et lent mais implacable de la lente chute des idées préconcues de l'Eglise.
Ce fut un vecteur indéniable dans la transition des traditions antiques de bizance vers l'occident. Les attaques répétitives contre la riche cité, lui furent fatales, bien que les gagants ne furent points les occidentaux, mais les Turcs, les bizantins fuirent vers une civilisation plus "acceuillante": vers l'occident! Et là fut réalisé le fossé entre le moyen-âge et la renaissance.

Rha j'avais raison pour les croisades...^^ Mais je suis persuadé que ce n'est pas les toutes premières croisades mais surtout le début et l'apogée des Templiers qui ont permit cela.

L'ordre des templiers? Pourquoi tu es un fan?

J'aime bien leur histoire et surtout la théorie comme qui ils auraient été les premiers européens a découvrir le nouveau monde...( découverte de gravure dans leur temple de représentation du maïs qui n'existait pas en Europe à l'époque...

Personnellement je préfère découper l'Histoire en périodes selon les interfaces géographiques. C'est pour cela que je distingue le Moyen Age de l'Age des Empire, en considérant le Premier comme une ère encore très axée sur la Méditerrannée, par rapport au Second qui, après la (re?)découverte de l'Amérique, a vu l'apparition de nouvelles ambitions expansionnistes. Aujourd'hui, on en est à l'âge mondialisé, avec le super-interfaçage du monde grâce aux nouvelles technologies.

En fait je vois l'Histoire comme une éternelle redéfinition des interfaces.
(L'avenir : l'âge spatial ?).

Pour étayer cela, évoquons par exemple l'occidentalisation du Japon après le Meiji ! Leur développement à été suffisament rapide après 1868 pour écraser les Russes en 1902, alors qu'auparavant, c'était quasiment le moyen-âge européen !

Néanmmoins, l'ouverture des interfaces n'est pas sans risque : les Aztèques n'ont pas survécu à Cortez, donc ...

cela ressemble plus à de la géopolitique historienne ton système...Mais il est vrai qu'on ne peut pas séparer le tout. Le coup de l'interface géographique est pas mal mais si tu découpe comme tu le fais cela veut dire que tu ne t'intéresse qu'à une certaine zone géographique pendant un instant T alors qu'il sepeut qu'il y ait des inter-actions avec d'autres zones...

En fait ce n'est pas pire que ce que l'on fait d'habitude ! Au lycée, on reste souvent coincé sur l'Europe ... pour tout ce qui est antérieur au XVIIIème siècle ! Certes, le reste, on l'évoque, mais on ne développe jamais ! Lorsque nous avions abordé le Japon, c'était le Japon après le Meiji et l'ouverture de l'interface. L'ensemble ou presque de notre étude historique a été basée sur l'Europe et par rapport au point de vue Européen ou Méditerrannéen.

La notion de géopolitique n'est pas suffisante : elle implique une notion de globalité mais seulement politique, reste la culture, l'économie ...

On explique l'Histoire par la situation des gens à l'époque considérée, situation qui découle et des précédents et du terrain, c'est à dire des aires où il se produit des développements ! Ces aires sont devenues, à partir d'une étincelle, des catalyseurs de développements divers. Il arrive que ces aires perdent de leur importance au profit d'une autre mais tout doit être pris au niveau global !

Le développement suit cette règle il me semble : étincelle, croissance, expansion, disparition (pas optimiste ça), re-étincelle ...

Et en plus, ça marche avec la science, l'art, le vivant ...

Peut être que tout part de ce que nous sommes : des êtres vivants. Nous reproduisons les schémas du vivant. Et le vivant suit peut être les lois globales de l'univers : par exemple, naissance, mort et renaissance des étoiles. Un grand scéma, mais qui repose toujours sur les interactions entre éléments, d'où mon schéma de réflexion basé sur les interfaces.

Bravo pour cette dicussion sur l'histoire. Je suis sûr que le background fantispais possède en vous un avenir radieux.

Rémi, joueur de Zygmunt 1er

Et là je fou cette discussions en l'air:

"ils avaient des ordis à l'époque?"

non, je blague! Non, vraiment très bien, je pense que pour ma part, je vais sortir de ce topic avant que je passe pour un inculte.

Si on prend la définition première d'un ordinateur qui est :" Machine pouvant calculer" alors oui mais seulement avec la Machine à Compter de Pascal qui l'avait créer pour son père qui était agent des impots...
Comme quoi vive l'impot...

Oui, Pascal, le philosophe et mathématicien. J'avais entendu parler de sa machine à calculer. Mais je savais pas que son père était aux impots.

Mais je me pose une question sur Pascal, est-ce vrai qu'il était tellement religieux qu'il essayait d'expliquer tout par la foi?
En terminal on a pas bien vu les philosophes du siècle des lumières et en première j'ai pas étudiez de textes de Pascal, donc si vous pouviez m'éclairer. Merci d'avance.

là c'est au dela de mes compétences... GOOGLE POWAAA

merci quand même. je vais merenseigner.

jean-charles matumbo jr. a écrit:

Mais je me pose une question sur Pascal, est-ce vrai qu'il était tellement religieux qu'il essayait d'expliquer tout par la foi?
En terminal on a pas bien vu les philosophes du siècle des lumières et en première j'ai pas étudiez de textes de Pascal, donc si vous pouviez m'éclairer. Merci d'avance.

Oui, c'est vrai, il faut que tu lises ses pensées, c'est un ouvrage de lui! Tu veras, c'est très interessant, mais on peut pas le lire d'un coup, petit à petit ça se lit très bien! C'est présenté sous la forme de pensée: court texe sur certaines idées, et ça donne à réfléchir!
Mais là où a mon humble avis il avait tort, c'était de toujours replacer tout dans un contexte religieux, il essaye de prouver que Dieu existe. Chose impossible à mon avis, c'est à chacun d'y croire ou pas. Pour moi Dieu existe si la persone y croit, alors il existe pour elle sous la forme qu'elle lui aura donné. Par contre pour une autre persone il peut exister sous une autre forme, et personne n'a tort! de même il peut tout simplement ne pas exister, si une personne n'y croit pas. Pour celle-ci il n'existe pas.
C'est cela la magie des croyances, aucune n'est générale, mais aucune n'est fausse attendu que certains y croit et donc lui donne son existence propre.
C'est pourquoi le respect du sacré à une grande importance dans les philosophies asiatiques, même si ce n'est pas leur rligion, ils la respectent.